Неправомерное использование или присвоение. Обстоятельства, подлежащие установлению при защите страховых агентов по уголовным делам по ст. 160 УК РФ | Юридические публикации | Сидоров Евгений Евгеньевич, 28 июля 2011 г., Постановление Пленума ВС РФ 160.

Верховный суд разъяснил, когда нельзя применять состав преступления Верховный суд разъяснил, что хищение денежных средств или ценностей у одного и того же собственника, с одной и той же целью и одним и тем же способом имеет единый характер и не образует совокупности преступлений. Характер дела. Верховный суд РФ рассмотрел жалобу лица, осужденного за хищение имущества ООО в крупном и особо крупном размере. Истец возражал против размера своего гражданского иска, полагая, что суд при расчете окончательной суммы не учел возврат части недостачи. Ответчик также считал необоснованным решение апелляционного суда об исключении из приговора ссылок на статью 73 УК РФ. Верховный суд не нашел оснований для этих доводов осужденного, но отменил приговор по другим основаниям. Позиция АП. Суд установил, что подсудимый, являясь действующим представителем общества с ограниченной ответственностью и неся финансовую ответственность за деятельность общества, в течение десяти месяцев умышленно присваивал вверенные ему имущество и денежные средства с целью получения незаконной выгоды. Суд постановил, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного статьей 160 Уголовного кодекса. Однако Верховный суд отметил, что из исследованных судом доказательств следует, что подсудимый систематически похищал деньги и акции одной и той же компании, в которой он работал в течение короткого периода времени, используя схожие методы. "Все действия были идентичны: он получал товары и по своему усмотрению присваивал и распоряжался ими, либо присваивал деньги, полученные в обмен на поставленные им товары". Таким образом, исходя из установленных фактов, представляется, что хищение денежных средств и акций было совершено с единой целью, одинаковым способом, а изъятие было произведено одним владельцем", - говорится в определении. В данном случае квалификация действий подсудимого как совокупности преступлений по частям 3 и 4 статьи 160 УК РФ противоречит требованиям Уголовного кодекса. Все его действия должны быть подвергнуты единой квалификации в соответствии с частью 4 статьи 160 УК РФ, то есть хищение имущества, вверенного крупному и особо крупному преступнику, разъяснил Верховный суд. В связи с этим юридический совет Верховного суда постановил переквалифицировать поведение осужденного, что привело к снижению назначенного наказания. (vsrf. ru/stor_pdf. php? id=2147692) Алиса Фокс.