Как мы проиграли дело по субсидиарке в ЖКХ, од жкх банкротство.

Платежи за жилищно-коммунальные услуги в связи с неплатежеспособностью ТСЖ. ТСЖ приступило к процессу реализации. Я не считаю себя членом ТСЖ. Как я могу оплатить предложения моих поставщиков воды, электричества и тепла и убедиться, что они не должны мне денег? Согласно ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственник многоквартирного дома, не являющийся членом ТСЖ, осуществляет панельные платежи и коммунальные платежи через договор, заключенный с другом собственника многоквартирного дома. В то же время постоянное собрание собственников земли считается лучшим коллективным органом управления, и его заключения стоят больше, чем заключения, принятые, например, ТСЖ или членами их органов управления. В соответствии с пунктом 4.4 части 2 ст. 44 ЖК РФ, который находится в зоне ответственности совместного собрания собственников многоквартирных домов, относится ряд заключений, которые должны быть приняты в решении собственников многоквартирных домов и действовать от их имени, по: договорам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, газоснабжения (количество бытового газа в баллоне), отопления (теплоснабжения,... Количество твердого топлива. отопительные печи присутствия), контракты на тендеры с твердыми бытовыми отходами с организациями, предоставляющими ресурсы, и местными предприятиями, которые зависят от твердых бытовых отходов. Поэтому общее собрание собственников должно само принять вышеуказанные выводы, и с момента утверждения выводов все собственники могут оплачивать коммунальные платежи напрямую в снабжающую организацию. До этапа принятия предусмотренного срока лишения свободы оплата коммунальных платежей с нарушением сроков, установленных ТСЖ, удерживается в связи с личным страхом и риском. Например, из-за возможности повторного использования аналогичных хвостов. В суде. мы проиграли дело по субсидиарке в ЖКХ. Расскажите, как руководитель управляющей компании пострадал от внешнего долга. Принцип в этой ситуации классический. В марте 2018 года ПАО "МОЭК" (Московская объединенная энергетическая компания) одобрило аккредитацию управляющей компании ООО (название изменено), работающей в сфере ЖКХ. В ноябре того же года в отношении ООО был начат процесс расследования, а в апреле 2019 года компания была признана банкротом. В ходе процедуры банкротства директор возражал в арбитражном суде против 123 выплат руководству ООО "Экстрим" на общую необходимую сумму более 10 млн рублей. Эти выплаты были произведены в худший год, за два года до катастрофы. В этой сделке не было состава преступления, так как ответчик произвел платежи позже. Это была плата за текущий ремонт общего имущества дома и техническое оглавление. Общественная рутина! Однако в этот момент история начала говорить сама за себя. Сделка была оспорена без сопротивления, и в январе 2020 года столичный Арбитражный суд признал ее недействительной. В то же время суд пришел к выводу, что были "нарушены" все необходимые условия: прецедент ущерба кредитора и модель поведения и восприятие ущерба другой стороной (сделка была между связанными организациями). И этот судебный процесс представил нам самые большие трудности. Я написал о нечестной сделке и спросил: "Как я могу избежать ответственности перед третьими лицами? Если у вас есть вопросы о банкротстве, обращайтесь. субсидиарке или Защита личных активов, то подпишитесь на нашу рассылку на нашем сайте. Раз в месяц мы будем обрабатывать ваше заявление, предоставлять вам подробную консультацию и отправлять по электронной почте руководство к действию. Только для подписчиков. Следующим шагом стала подача заявления конкурсным управляющим и двумя кредиторами (МОЭК и Мосэнергосбыт) о возложении альтернативной ответственности на четырех человек и юридическое лицо - ООО "Экстрим". Суд объединил три требования в одно производство. Потенциальные ответчики поняли, что им нужна квалифицированная помощь, и знакомые адвокаты порекомендовали нас. Субсидиарная ответственность - излюбленная тема для группы "Игумнов", но, изучив документы, мы поняли, что и для нас этот вопрос оказался сложным. Поэтому мы сразу предупредили наших клиентов, что не можем гарантировать успех. После долгих раздумий они согласились, и мы вошли. Использование. Прежде чем перейти к делу, позвольте мне вкратце объяснить, как работают управляющие компании в сфере ЖКХ. Коммунальный сектор в нашей стране функционирует следующим образом. Есть поставщики коммунальных услуг и есть потребители, которым приходится платить за тепло, электричество и воду. И между ними есть посредник - управляющая компания занимается тем, что собирает деньги с потребителей и отправляет их поставщику. Но если потребитель не платит, управляющая компания не может заплатить поставщику. Они оказывают давление на управляющую компанию и начинают подавать на нее в суд, но на самом деле долг должен потребителю. Судебная и арбитражная практика говорит, что такая ситуация типична. Прочитайте на досуге Дело № А40-10268/2016 Арбитражного суда Московской области Решение № Ф05-21737/2017 от 14 февраля 2018 года. Поэтому вопрос о том, кто действительно несет ответственность за несостоятельность управляющей компании, требует самого тщательного расследования. Вообще, в жилищно-коммунальном секторе происходят всевозможные чудеса. Я уже писал об одном интересном случае здесь. Кто за что отвечает? Таким образом, три менеджера управляющей компании, Дмитрий, Владислав и Любовь, и их коллеги в управляющей компании ООО "Xtreme". и ее единственный член (с долей 100%) Вячеслав, находятся под ответственностью дочерних компаний. 1) Дмитрий был последним генеральным менеджером СК. По словам заявителя, его обвинили в том, что он не передал бухгалтерские документы в управление и, таким образом, не смог вернуть свои требования. Конечно, документы не были переданы, и была небольшая задержка с их восстановлением, но благодаря опровержению был оценен риск участия Дмитрия в начале проекта к субсидиарке не в 100%, а в 80%. 2) Владислав был режиссером до Дмитрия. Он руководил компанией во время заключения контракта с Xtreme. Оно было признано недействительным. Напомним, что в результате дефолта "Экстрима" Владислав получил судебный акт, в котором черным по белому написано, что он вывел средства для филиала, когда у УК уже были признаки банкротства. После этого решение суда вступило в силу. В этой ситуации мы оценили возможное участие Владислава к субсидиарке в 95%. (3) В ситуации с Льебовым были некоторые особенности. В сентябре 2013 года генеральный директор Владислав дал ей доверенность и очень широкие, почти генеральные полномочия по управлению. В частности, она подписывала национальные документы компании и представлялась контрагентам как директор компании. На этом основании кредиторы считали ее фактическим генеральным директором. Таким образом, как и Владислав, она несла ответственность за спорные сделки, которые нанесли ущерб кредиторам. Однако здесь можно побороться и оценить риск неблагоприятного исхода для LJoeBov в 50%. (4) Extreme Ltd. была классифицирована как бенефициар, поскольку она являлась (в контексте спорной сделки) получателем ресурсов управляющей компании и рассматривалась как структура, связанная с управляющей компанией. Ситуация, сложившаяся здесь, была бы выгодна для нас на практике. Был прецедент родственников, прецедент крайней осведомленности о неплатежеспособности контрагента и прецедент неблагоприятных кредиторов управляющей компании. Этот неудачный поступок породил возможность неблагоприятного сценария - вероятность такого исхода составляет 50%. (5) Вячеслав является 100% владельцем ООО "Экстрим" и, по мнению заявителя, "поглотил" управляющую компанию путем ее "поглощения". Вот почему он может быть привлечен к ответственности к субсидиарке как последний бенефициар. Ситуация была точно такой же, как и в пункте 4 - 50% вероятность неблагоприятного исхода. По этим причинам кредитор и куратор сочли разумным привлечь всех пятерых к солидарной ответственности по обязательствам должника. В альтернативном варианте это означало, что с каждого из обвиняемых было взыскано по 37,5 млн рублей. За другие уголовные преступления директор может быть привлечен к ответственности. Нажмите здесь. Положение с документами. Лица. Конечно, у каждого покупателя были свои индивидуальные особенности, но было и много общего. Во-первых, они считали, что прецедент аннулирования сделки недостаточен для возникновения суброгационной ответственности. Должна была существовать причинно-следственная связь между допустимым поведением KDL и их действиями и последующим банкротством. Мы не обнаружили ни такого поведения, ни такой связи. Недаром мы набросали вышеприведенное повествование в секторах домашних хозяйств и коммунальных услуг. По нашему мнению, управляющая компания не рассматривалась как получатель и распорядитель средств, поступающих от населения. В ее прямые обязанности входил сбор платежей с жильцов квартир, а не управление ими. Ресурсы были отправлены непосредственно в Моек через транзитный счет. Однако не все клиенты платили, и у компании были долги перед поставщиками. Это было нечестное препятствие для MC. И заявитель не продемонстрировал прецедентов злоупотребления приобретенными агентами. Мы проинформировали их о том, как выглядит незаконное присвоение средств и что происходит в других наших делах. Вторым необходимым заявлением было то, что предполагаемые нарушения закона нашими ответчиками имели место в 2016 году и поэтому требовали применения предыдущих формулировок Кодекса о банкротстве, в частности, пункта 10. И только должники, проверенные должником, могли быть привлечены к ответственности. к субсидиарке Только те, кто проверял должника (KDL), могли быть привлечены к этому. В то же время закон, действовавший в то время, предусматривал, что только те лица, которые оказывали влияние на должника за два года до подачи заявления о несостоятельности, могут считаться GVBs. В нашем случае это означало, что любой, кто не достиг этапа в период с 29.0.2016 по 29.0.2018, не мог стать DLC и, следовательно, не мог быть учтен к субсидиарке Независимо от тяжести правонарушения. Следующий. Я говорил это много раз и скажу еще раз: каждой точке зрения нужна "безопасная зона". Это необходимо для того, чтобы выстроить несколько линий защиты на случай, если определенные аргументы будут проигнорированы. Мы сделали то же самое в данном случае. В дополнение к вышеуказанным аргументам мы утверждали, что срок исковой давности истек. Это является независимым основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с Законом. Поскольку оспариваемое поведение имело место до 1 июля 2017 года, мы посчитали, что к данному спору должна была применяться более ранняя версия Закона о несостоятельности. Он предусматривает годичный срок для подачи заявления о начале СО. Для ликвидатора этот срок должен был отсчитываться с даты начала процедуры несостоятельности, а для кредиторов - с даты внесения записи в реестр требований. Очевидно, что в данных обстоятельствах срок не был соблюден. Развитие позиции. Личное. Помимо общих моментов, в положении клиента были и особенности. 1) Напомним, что последний генеральный директор британского домициля был обвинен в том, что не передал бухгалтерские документы в управление. Этот факт сам по себе не может быть оспорен. Документы действительно были утеряны, и восстановить их было невозможно. Но, как говорится в старом анекдоте, "Вы собираетесь прокатиться или вы собираетесь прокатиться? Вы собираетесь платить своим кредиторам бумажными деньгами или наличными?". Основным активом управляющей компании была дебиторская задолженность. Такова же ответственность населения за тепло и электроэнергию. Все операции, связанные с коммунальными платежами, регистрируются в МФЦ, что облегчает выявление должников. Куратору нужно сделать только одну просьбу: взыскать долг. Тогда идите и собирайте! Таким образом, непередача документов не усугубила положение кредитора и не нанесла ему реального ущерба. 2) Что касается Любови, то она утверждала, что не является КДЛ. Формулировка Закона о несостоятельности, которая должна была применяться в данной ситуации, не предусматривала участия лица с доверенностью в КДЛ. Таким образом, Любовь не была CDL, и ее участие не было предметом спора. 3) По нашему мнению, его владелец, Вячеслав Крайний, также не был КДЛ. Последний на момент совершения оспариваемой сделки не являлся управляющим должника или директором контрагента. И Экстрим Лтд. никогда не влиял на административные процессы должника и не принимал решений от имени административной компании. В этом деле не было доказательств обратного. Это были первые позиции, которые мы заняли. В начале. Дело рассматривалось в Арбитражном суде Москвы в ноябре 2020 года. Сразу скажем, что мы не одержали победу над Владиславом и Дмитрием, бывшими генеральными директорами управляющей компании. Суд не согласился с нашим аргументом о том, что непередача Дмитрием документов КУ не нанесла ущерба законным интересам кредиторов. Есть ли факт неприсвоения? Вот оно. Да. субсидиарка. Сделки, ранее оспоренные в рамках процедуры банкротства, сыграли роковую роль в судьбе Владислава. Суд просто применил преюдицию в этом деле и не стал повторно рассматривать вопрос о том, были ли переданы средства компании Extreme Ltd. были переведены. Суд также не согласился с нами по поводу истечения срока исковой давности. По его мнению, годичный срок исковой давности следовало исчислять с момента завершения формирования имущественной массы в деле о несостоятельности. Такой подход существует и был подробно рассмотрен в статье "Правила субсидиарной ответственности". Однако нам удалось избавиться от трех других подозреваемых. Апелляционный суд согласился с тем, что действие доверенности в отношении Льебова не перевело ее в статус управляющего должника и ее QDL. Суд отметил, что не квалифицировал Вячеслава и ООО "Экстрим" как КДЛ, а значит, они могут быть привлечены к ответственности через другие ресурсы процессуального типа. Это было сделано куратором, который ранее подал заявление об оспаривании сделки. В целом, как мы и ожидали проигрыш 80-95%, ситуацию спасти не удалось, и мы получили распределение 50/50. Однако оккупация и кассация продолжались, и положение победителя оставалось весьма шатким. Поэтому при подаче апелляции все подозреваемые, даже те, кто выиграл процесс, подали жалобы. Род занятий. Понятно со стороны тех, кто в этом участвует. к субсидиарке Владислав и Дмитрий, мы подготовили полную жалобу о несогласии с Судебным кодексом. С другой стороны, в делах Любови, Вячеслава и Экстрима мы сначала подали апелляции на судебные решения в той части, где не применялся срок исковой давности. В целом, мы были удовлетворены достигнутыми результатами по сравнению с этими тремя, но хотели их усилить, потому что 50% вероятность отрицательного результата не была удовлетворительной ситуацией. Наш противник был недоволен, поскольку, с его точки зрения, с явного бенефициара была снята ответственность. В своей жалобе куратор ссылался на постановление Верховного суда РФ о том, что абсолютно любой человек может быть привлечен к ответственности, если он определил условия сделки, изменившей судьбу должника. Аналогичную позицию заняли и кредиторы. Девятый арбитражный суд отклонил их все. Решения нижестоящих судов были подтверждены, и все занятия оказались необоснованными. Кассация. Кураторы и кредиторы подали кассацию. Они утверждали, что Льёбов, Вячеслав и экстремисты - это КДЛ, и их нужно привлечь. к субсидиарке. Тем временем наши советники-победители успокоились на этом вопросе - в конце концов, битва была выиграна, и можно было расслабиться. Поэтому в кассационной жалобе мы участвовали только от имени Владислава и Дмитрия. От их имени мы приняли участие в этом процессе. 1) В деле Владислава мы утверждали, что 123 передачи в течение 18 месяцев не могут рассматриваться как единая сделка, вызвавшая неплатежеспособность административной компании. 2) В жалобе, поданной в суд от имени Дмитрия, мы вновь указали, что непередача документов арбитражному управляющему фактически не препятствовала процедуре банкротства и формированию неплатежеспособной массы. Ведь арбитражный управляющий мог запросить необходимые документы у компетентных органов и контрагентов. В итоге бизнес закончился неудачно для всех, кроме Любови. Арбитражный суд Московского округа пошел по пути наименьшего сопротивления - есть ли судебные решения, которые признали действия Владислава незаконными? Да, суд признал, что действия Владислава были незаконными. Вступил ли закон в силу? Это правда. После этого он несет ответственность за свое представительство. Дмитрий также прост. Должен ли он был передать документы? Он должен был это сделать. Ну, если он этого не делал, он может ответить. Остальное - детали. Я уже писал здесь о том, как Дмитрий и Владислав могут жить в вечном долгу. Мало того, у Вячеслава и боевиков были проблемы и в Кастейоне. По мнению суда, в первом деле не был учтен тот факт, что более ранняя версия Кодекса о банкротстве предоставляла возможность привлечения к субсидиарке выгодоприобретателей от сделки в ущерб кредиторам. В результате, оспариваемый судебный иск об отказе от принятия ответственности был подан со стороны Вячеслава и ООО "Экстрим", которые были привлечены к субсидиарной ответственности, и в первой инстанции была подана изолированная жалоба со стороны Вячеслава. На данный момент единственные подозреваемые, которых мы победили, это... от субсидиарки, - Обязательства. Апелляционный суд подтвердил решение на том основании, что не было оснований для альтернативной ответственности. Прецедент выдачи доверенности сам по себе не может рассматриваться как доказательство создания контрольного пакета акций должника. В случае с Льебовым ситуация заканчивается окончательно и бесповоротно. Что касается Вячеслава и "Крайнего", то получается второй раунд. Предварительный вывод. Дело еще не закрыто, но некоторые выводы уже можно сделать. Вывод 1. Любой оспариваемый сговор - это "гвоздь в гроб" конечного праводателя. Не оставляйте эти аргументы на самотек, боритесь и доказывайте свою правоту в суде. Иначе вы станете таким же, как Владислав. Он явно недооценил значение дела, которое подал куратор, чтобы оспорить сделку. В результате уже имелись судебные решения, свидетельствующие о том, что сделка нанесла ущерб кредиторам и что генеральный директор намеревался нанести ущерб, подавая заявление о привлечении дочерней компании к ответственности. Здесь мы описали пример того, как защитить сделку от спора. Да, мы сделали все возможное, чтобы исправить историю, но с самого начала было ясно, что заставить суд принять решение в пользу Владислава будет сложно. Вячеслав и Экстрем в конечном итоге оказались в невыгодном положении из-за оспариваемых сделок. Если бы такой сделки не было, то не возникло бы вопроса о наложении СО на этих лиц. Представляется, что прецедент, созданный Трибуналом, хорош только в рамках доктрины, согласно которой он не должен рассматриваться как наносящий ущерб тем, кто не участвовал в споре. На практике дело обстоит иначе. Короче говоря, предрассудки ужасают! Второй вывод относится к истории любви. В ходе процедуры все подписи на документе появляются под увеличительным стеклом. Наш клиент практически был поставлен на учет в КДЛ, поскольку действовал с очень широкими полномочиями по доверенности. Существуют две возможности предосторожности. Как правило, доверенность имеет мало полномочий (делая генерального директора ответственным за все самостоятельно) или создает доверенность с ограниченными и четко определенными возможностями, которая не может передать все процессы компании. Третий вывод касается непередачи документов. Необходимо юридически доказать, что кредитор не передавал ущерб, но это тоже вопрос образования. На практике, к сожалению, суды часто рассматривают этот вопрос. Если вы не передадите свои документы, вы окажетесь в затруднительном положении. под субсидиарку. Четвертый вывод заключается в том, что вы должны заботиться о подготовке и квалификации своих оппонентов. Время, когда государственные учреждения нанимали неопытных студентов и поздних пенсионеров, давно прошло. В настоящее время у государственных предприятий есть все возможности сохранить толковых специалистов (вы знаете, о ком идет речь; мы не говорим о тех, кто еще не готов к работе). И самое главное: не расслабляйтесь. Да, победа в двух судах - это абсолютная фантастика. Но пока битва не закончилась, спасать армию - не самая лучшая идея. Если бы Вячеслав и Экстрем победили в своих профессиях, все могло бы быть иначе. Это не прецедент, но у него явно было бы больше шансов. Еще больше "вредных" советов о том, что делать, чтобы быть уверенным в себе к субсидиарке, можно найти здесь. Кроме того, если вы не хотите ввязываться в СО, как можно скорее обратитесь к профессионалу. Тульская для консультации. Однако это можно сделать и в Интернете. Контактная информация находится здесь. Информация в этой статье верна на дату публикации на сайте igumnov.group. Будьте в курсе последних тенденций по субсидиарке, Банкротство и защита личных активов - загляните. __. Кондрачева Екатерина. Юрист группы компаний "Игмунов", a Профессионал в области корпоративной и личной несостоятельности. Специализация: консультации по вопросам банкротства физических лиц. Защита от викарной ответственности в суде и юридическая помощь в исполнительном производстве. По состоянию на 1 ноября из реестра VvE были исключены 459 домов, находящихся в управлении Объединенного управления жилищно-коммунального хозяйства. Информация об этом доступна на портале, но многие жители до сих пор не знают, что происходит. Некоторые управляющие компании начали бороться за право управлять пустующими домами, к сожалению, не всегда законными способами. В редакцию портала пришли письма от представителей управляющих компаний, которые решили войти в жилой фонд города Пушкино. Несмотря на банкротство "Объединенного главного управления ЖКХ", управляющего почти 500 жилищными комплексами в Пушкино, руководство, очевидно, не намерено отказываться от своего права продолжать "управлять" жилищными операциями. В пользу этого утверждения говорит факт "подстрекательства" против частных управляющих компаний, что является, пожалуй, самым безобидным методом, который может быть использован в муниципальной войне. В начале ноября на официальном сайте администрации Пушкинского района было опубликовано сообщение о том, что Государственная жилищная инспекция Московской области лишила муниципальную управляющую компанию "ОД ЖКХ" "права управления жилыми домами". Техническое обслуживание. Ремонт общедомового имущества в жилищных комплексах", а с 1 декабря специальное МБУ "Пушкинское УЭУ" будет являться временной управляющей организацией жилищных домов "ОД ЖКХ". МБУ "ПУЭУ г. Пушкино", в отличие от коммерческих управляющих организаций, стремится использовать свои доходы для улучшения и развития качества услуг, содержания жилищного фонда и обеспечения комфортной жизни граждан.Деятельность МБУ "ПУЭУ г. Пушкино" будет происходить. под контролем муниципалитета", - говорится в сообщении районной администрации. До 1 декабря остались считанные дни, и, похоже, "ОД ЖКХ" и МБУ "Пушкинская ЭМС" должны активно разъяснять жителям о тарифах, о том, как оплачивать счета за ЖКУ, о новом офисе электрической компании. Например, до сих пор пустует доска жилищной информации (если она существует), сайт "Управления ЖКХ Пушкино" невозможно найти в сети, а офис, судя по всему, находится на старом месте (ул. Тургенева, 9) и с тем же штатом "УД ЖКХ". Когда мы говорим о предполагаемом административном контроле, степень этого контроля ощущает каждый житель "ОД ЖКХ". Качество жилищно-коммунального обеспечения недопустимо низкое, то, что эти жилые дома не начинают разваливаться, а их жители не замерзают от столь же примитивного срыва постоянных аварий и отопительных мероприятий по сетевым сезонам - великое благо. Например, инструкции компании не объясняли жителям, в каких случаях средства, которыми они регулярно располагают, оказываются ниже квитанций на оплату жилья и предоставления услуг местных властей, и каким образом УК имеет задолженность в указанных городах. Выше. А поскольку все свежие руководители "ОД ВГС" (за последние годы их сменилось несколько десятков) обещали заставить компанию работать. Однако ситуация не только не улучшилась, но и стала еще печальнее в результате. Ни регулятор, ни власти всех уровней, ни суды не могли повлиять на ситуацию! По закону, управляющая компания назначается на короткий срок - до одного года, после чего жилец должен выбрать новую управляющую компанию. Многие управляющие компании (некоторые в других городах) предлагают жителям домов ОД ЖКХ свои услуги. Среди них "ДЕЗ-ПРАВДА", "КВАДРОМЕТР" (Зеленоградский), "МАРКОВЕЙ" (Москва) и "АВГУСТ-ЖКХ" (Мытищи). Однако в отсутствие доказательств никто не признает, что местные власти решили вмешаться в этот процесс и уверить жителей, что частные управляющие компании - главные "враги собственников". Поэтому на подъезде дома в Заветах Ильича впервые было замечено объявление, цитирующее пресс-релиз, в котором говорилось, что работы МБУ "ЖУ г. Пушкино" будут проводиться под контролем муниципалитета. KVADROMETER" и "MARKOVEY"), в частности, прямо называются мошенниками. Создатели анонимных объявлений просят жителей не "поддаваться на провокации и не обманывать себя и своих соседей". Не вдаваясь в обоснованность этого, мы делаем вывод и констатируем неоспоримое. Мошенничество является уголовным преступлением, и любые возможные случаи должны быть обоснованы соответствующими органами, имеющими на это полномочия. Так называемые "информационные листовки" с задачей "разоблачения и разоблачения мошенников", которые якобы пользуются доверчивыми жильцами квартир, вызывают у нас только улыбку. Неужели его создатели настолько наивны, что всерьез намерены таким образом отпугнуть нормально мыслящих людей? 'Почему они называют нас мошенниками? - Антон Жуков, директор управляющей компании "Квадрометр", удивлен. - Мы хотим полностью изменить представление жителей о том, какой должна быть работа управляющей компании", - говорит он. До появления жилищного "ОД ЖКХ" не было возможности задуматься о том, что расчет цены, взимаемой за владение и ремонт квартиры, возможен прямо на сайте управляющей компании в 2 камарилья По сути, домашний монтажник или электрик, через мобильное приложение может вызвать. То есть, оставляя беспорядок у входа или в захламленном саду. По словам Антона Жукова, управляющая компания "КВАДРОМЕТР" готовит иск в арбитражный суд для защиты своей чести, деловой репутации и репутации. 'В свете интенсивной работы над предложениями компании по организации эксплуатации многоквартирных домов, распространение этих объявлений означает, что рисуется неблагоприятная картина компании и создаются препятствия для естественной конкуренции на рынке управления жильем. ', указывает требования к ним. Управляющая компания "Квадрометр" просит суд признать информацию, размещенную в рекламе, не соответствующей действительности и потере чести и обязывает Мбу ЖУ Пушкино не подтверждать ее. Другой инцидент, имевший место в Ореховой войне, называется "Сообщения, приходящие на электронную почту жителя Пушкино, с адресами "Николай Сергеев" и "Памятка о МК и ВКС". Создатели этой инструкции упоминают "Управляющую компанию "Хурнс и Хевен" всем ее конкурентам "ОД ЖХ" и советуют читателю настаивать сторонникам управляющей компании данных не только по личному паспорту, но и по выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Статус компании. А по мнению "Николая Сергеева", если нельзя вызвать милицию, нужно гнать конкурентов из дома или наследников городской управляющей компании. Конечно, в арсенале контрагентов много подобных уловок и методов "огорчения", но с их помощью УК становится менее болезненным для соперников, но не таким болезненным для жителей квартир. Замена одной управляющей компании на другую улучшает условия проживания. Андрей Кудряв. За рассказом об этой истории мы обратились к Александру Волобаеву, представителю Представительного совета города Пушкина, который является директором Операционной компании "Стафф" Лимитед. Кстати, Александр Леонидович - единственный руководитель УК в Подмосковье, а президент Дома Соврено-1 по рекомендации сделал дорогой подарок к отношениям с оккупацией. Вот что он сказал:. Деятельность органа управления по управлению квартирами в Российской Федерации - это компания, и ее основным мотивом считается прибыль. На практике, однако, 1/3 управления организацией является убыточной. По данным Росстата, баланс экономических результатов (убытки минус прибыль) работы УП в период 2010-2015 годов в целом был отрицательным. При этом сумма убытков (в миллиардах рублей) увеличилась - с 8,6 в 2010 году до 14,2 в 2015 году. Доходность активов этих организаций также была неизменно отрицательной, что свидетельствует о неэффективном управлении. Многие люди, особенно пожилые, говорят, что когда дело касается жилья и услуг местных властей, "... . все должно вернуться в прежнее русло - государственное...". ." и считают, что все должно вернуться к "...государственному управлению...". В этом есть определенный здравый смысл, но, учитывая изменения, произошедшие в стране за последние десятилетия, это уже невозможно. Например, контроль за работой УО достаточно жесткий, и нет особой разницы, городская это организация или частная. Часто городу проще в этом проекте, потому что административные ресурсы никто не отменял. Конечно, конкурентоспособность на конкретном рынке необходима, и покупатели от этого только выигрывают. Борьба в этой области никогда не была такой благодатной. Фальсификация заключений ОСС, "черный пиар" конкурентов, сговор и внедрение других средств нечестной конкуренции встречаются очень часто. Конечно, приватизация компаний из столицы, Мытищ, также, как мне кажется, не имеет экономической основы. Для покупателя больше, чем для любого другого покупателя, так как дома предлагаются местной компанией в этом районе. Лакомый кусочек в виде многочисленных священных квадратных метров для менеджмента поколеблет сердца торговцев, но нужно понимать - чтобы начать раздувать корыто, корыто должно работать o Чтобы оживить компанию, которая вынуждена годами работать с разбитым корытом, экономической дырой, чтобы Упал в. Экономическая неэффективность ОП заключается в их неспособности решить две ключевые проблемы потерь Низкая собираемость платежей с населения за предоставленные услуги. Высокая стоимость коммунальных услуг, приобретаемых у подрядчиков. Первая проблема заключается в некоммерческом характере договоров между UO и ее покупателями (тендерными покупателями). Эти контракты являются универсальными и не содержат штрафных санкций за невыполнение обязательств. Это связано с несоответствием некоторых положений Жилищного кодекса РФ, которые ставят ПИФы и их покупателей в неравные условия. В соответствии со ст. ст. № 162 Жилищного кодекса, покупатель делает ОСС условием договора с УО. В то же время, управление квартирой - область работы предпринимателя УО, осуществляется автономно на личный риск для получения регулярной прибыли. (Статья 192, Закон о жилье). Сфера ответственности совета совладельцев определена законом, в то время как сфера ответственности управляющего органа остается открытой. Конфликт между интересами организации, осуществляющей платежи, и законными интересами людей остается неразрешенным. В результате клиенты UO не удовлетворены работой UO, ежедневный коэффициент увеличения высок, качество предложений и кейсов низкое, и UO терпит убытки. Это порочный круг. UO, не получающие достаточно денег, не могут в полной мере выполнять свои прямые задачи, а клиенты, не получающие высококачественных предложений, не понимают ценности оплаты UDC. В случае с "ОД ЖКХ" мы видим последствия задолженности перед РСО и фактического прекращения предоставления жилищных услуг. Кто придет им на смену, столкнется со значительными трудностями. Однако всегда легче начать с чистого листа, чем с десятками или сотнями миллионов рублей долга. Конкурс обязателен, но процесс честен и бесцветен для всех членов, а действия ОСС по выбору управляющей компании очень строго регламентированы жилищным отделом и отделом местного самоуправления, причем изменения вступают в силу ежедневно. Жилец квартиры имеет право на качественное предложение, имеет все возможности организовать личный выбор того или иного кандидата, районная администрация имеет все возможности и должна управлять всеми этапами процесса, чтобы избежать перегрева. Муниципальные войны. Я добавил, что жильцы, точнее, жители квартир, должны быть, по крайней мере, предупреждены о прекращении деятельности их управляющей компании и их праве голосовать за новую управляющую компанию на общем собрании акционеров, или о выборе другой формы управления домом. Пример vve. это еще не сделано. Наилучшим вариантом является замороженное расположение ключевой информации в УПД - едином платежном документе, счете-фактуре. Однако во многих случаях существуют другие прозрачные и законные способы понимания муниципальных жилищных инспекций и прокуратуры. Также неизвестна должность Ольги Шацкой, заместителя директора администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, и события в сфере управления и обслуживания жилищного фонда. Или она все еще контролирует ситуацию, но мы не знаем всего? 5 февраля мы организовали онлайн-семинар по вопросам банкротства в жилищном и государственном секторе. Андрей Безан, имеющий 18-летний опыт работы в сфере финансовых споров и банкротства, подробно объяснил процедуру. Мы верим, что те, кто предупрежден, - это те, кто предупрежден. Важно, чтобы все кураторы были знакомы с предметом. Общие взгляды на процедуру банкротства. Банкротство определяется как неспособность должника платить, что признается арбитражным блюдом. (или) выплатить заработную плату лицам, работающим или работавшим по трудовому договору, в полном удовлетворении требований кредиторов по денежному заявлению о выплате выходного пособия; и (или) для лечения долгов, связанных с выплатой неизбежных пособий. Процедуры завершения организации жилищно-коммунальных услуг, в частности, организации управления, содержат свои детали, помимо корреляций с кумулятивными симптомами. Андрей Бежан, кандидат юридических наук, практикующий адвокат, управляющий партнер ALT Litigation, является независимым экспертом в области нормативной антикоррупционной оценки и поделилась своим видением в рамках онлайн-семинара 5 февраля. Мы предлагаем ознакомиться с определением консультации по вопросам неплатежеспособности. Признание арбитражным судом" означает, что компания не может считаться недействительной только потому, что она не платит. Существует возможность справедливого банкротства при наличии справедливых обстоятельств, указывающих на неспособность выполнить обязательства контрагента. 'Вина по денежным обязательствам' относится ко всем видам договоров, в которых компания участвовала в качестве управляющей организации вместе с контрагентом. Под "виной по обязательствам" подразумеваются платежи налоговых органов в пользу компании - налоги и взносы во все виды фондов. 'При выплате выходных пособий и (или) заработной платы лицам' - это новое условие закона; ранее право на стимулирующие функции разрушения не признавалось за работниками в отношении собственной компании. Впоследствии законодатели решили ввести такую возможность, когда желание увеличить обязательства по доходам стало размеренным желанием. В настоящее время налоговые органы, банки, кредиторы, а также рядовые сотрудники этой компании имеют возможность запустить функцию банкротства в отношении оплаченной компании, если они соответствуют суммам, указанным в законе. Совокупность симптомов неплатежеспособности включает в себя. Состав требования; срок исполнения - не менее 300 000 рублей (пункт 2 статьи 33 Закона о несостоятельности). Стадия задержки в случае исполнения денежного обязательства составляет не менее трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено (ст. 3(2) Кодекса о несостоятельности). Четвертый уточняет процедуру банкротства В процедуре банкротства существует ряд критериев и этапов, которые необходимо учитывать. Первые две стадии - наблюдение и финансовая реструктуризация - не являются процедурами несостоятельности и рассматриваются как банкротство. В таких случаях компания определяется как проблемная, и государство накладывает ограничения на ее деятельность, чтобы предотвратить дальнейшие потери другой стороны. Целью процедуры наблюдения является подготовка анализа финансового положения должника. На этом этапе последствия для компании становятся очевидными. Период анализа составляет семь месяцев и может быть продлен. На этом этапе назначается временный администратор. Его задача - собрать информацию об активах должника, контролировать деятельность организации, предотвратить вывод активов и согласовать ряд сделок. Временный администратор не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность и удалять руководителей из организации. Контроль над органами организации сохраняется, но их полномочия ограничены. Второй шаг - финансовая реструктуризация. Цель процедуры - восстановление платежеспособности и погашение долгов в соответствии с графиком погашения. Эта фаза длится не более двух лет. Суть процедуры заключается в том, что собрание кредиторов утверждает график амортизации и контролирует его выполнение. На этом этапе различные органы организации сохраняют контроль, но с ограниченными полномочиями. Это одна из самых редких процедур банкротства. Он используется редко, поскольку сам факт возбуждения дела о несостоятельности означает невозможность достижения организацией мирового соглашения. Третий этап, который встречается не менее редко, - это внешнее управление. Его целью является восстановление платежеспособности организации в соответствии с планом внешнего управления. Она проводится в течение 18 месяцев. Внешний управляющий берет на себя руководство компанией и составляет план выхода компании из кризиса. Процедура банкротства - заключительный этап процедуры банкротства, за которым следует ликвидация компании. Цель процедуры - погасить требования кредиторов за счет активов должника. Продолжительность процедуры неплатежеспособности составляет один год. Это прерванный период, который может длиться несколько лет. Условиями для продления являются незавершенность действий по формированию конкурсной массы, привлечение ответственного лица к ответственности и оспаривание сделки. Особенностью этой процедуры является то, что контроль над деятельностью должника передается доверительному управляющему. Для получения дополнительной информации о важности арбитражного управляющего и различных процедурах банкротства посмотрите видеозапись онлайн-семинара. Национальная несостоятельность рынков ЖКХ. Перечислены основные особенности и этапы процедуры банкротства для всех организаций. Андрей Бежан уделял пристальное внимание деталям урегулирования банкротств, особенно для руководства организаций. По сравнению с финансовыми и страховыми компаниями, деталей не так много, но они включают следующее Если владелец специального счета объявлен банкротом, деньги на специальном счете не включаются в конкурсную массу (статья 175, пункт 7 Закона о жилье и натах). Нет риска, что деньги на специальном счете будут использованы для расчетов с кредиторами или финансирующими органами или для уплаты налогов. Эти деньги имеют особый порядок и не принадлежат должнику. Региональные операторы не могут быть признаны недействительными. Как учредитель регионального оператора, тип РФ не вправе принимать решение о его ликвидации (п. 2 ст. 178 Закона о ЖКХ). Без такой безусловной защиты от процедуры банкротства можно решить вопрос о средствах счета регионального оператора. В случае исполнения судебного решения, в котором лицензиат признан недействительным, в соответствии с Федеральным законом № 127 ФЗ от 2002 года о закрытии Государственной службы жилищного надзора, сведения обо всех многоквартирных домах, исключенных, в реестре лицензий Российской Федерации поддерживается владельцем лицензии (раздел 55 статьи 198 ЖК РФ). Производство по делу о неплатежеспособности должника не может быть закрыто - таков вывод суда. Данное судебное решение вступает в силу сразу после его принятия. С этого этапа наступают все правовые последствия, предусмотренные Законом о несостоятельности. Жилищный орган исключает недвижимость из реестра, в этом случае необходимо учитывать положения законопроекта 200 Закона о жилье. Согласно НОТ 200 ЖК РФ, несмотря на исключение МФО, управляющая организация продолжает управлять домом до тех пор, пока собственник не выберет другой способ управления и не проведет открытый конкурс по выбору новой компании. В течение 15 дней после получения информации от жилищного инспектора и коммунальной службы орган МСУ созывает общее собрание собственников МФБ для принятия решения о выборе способа управления своей собственностью. Если заключение не принято или продано, орган МСУ должен в течение трех дней объявить открытый конкурс по выбору управляющего домом и провести его в течение одного месяца. Если сравнительное исследование не проводится, управляющий орган назначается без сравнительного исследования. Всю информацию о проведении процедуры банкротства в отношении VVE можно найти на сайтах Федерального налогового управления, FedResource и арбитражного дела. Это позволяет владельцам зданий MFB быть в курсе истории, заметить, что с UO что-то не так, и немедленно заменить их. В описании объясняются последствия введения процедуры судного дня. Если вы хотите узнать это раньше, посмотрите видеозапись онлайн-семинара. Также спросите из видео:. Как предотвратить банкротство после подачи кредитора, как должен вести себя руководитель после введения процедуры банкротства, или что делать, если введение банкротства влечет за собой приостановление деятельности администрации УО в МИДХ, несогласие с выводами собрания кредиторов и поведением куратора. Кто может быть принят в дочернюю компанию, каковы риски для прошлого руководителя компании. Как заинтересовать администраторов дочерних компаний в послевыборный период. Хотите больше заметок и новостей о жилищно-коммунальных услугах МФБ, местных органах власти и эффективном управлении в вашей новостной ленте? В течение этого периода:.