Цели управления

Цели управления Цели управления - это желаемое, возможное и необходимое состояние дел, которого должен достичь объект управления, т.е. идеальная и логически обоснованная структура (образ), которая должна быть создана и реализована (достигнута). Разработка и обоснование целей управления - очень сложная и ответственная задача. Поскольку цели сознательно определяются субъектами управления, они включают в себя как субъективные ценностные ориентиры (установки, мотивы, интересы), так и рациональные аспекты. Поэтому в целях всегда присутствуют иррациональные элементы, которые не могут быть включены в объективную реальность в готовом виде, а должны быть правильно определены, сформулированы и корректно оформлены. На этот процесс влияют прошлый опыт, имеющиеся средства, наиболее актуальные потребности и т.д. Цели всегда выступают как объединение мотивации, средств и результатов. Мотивация, понимаемая как стремление к удовлетворению конкретных потребностей, требует не только определения, расчета и структурирования приоритетов, но и учета всех потребностей и интересов социальной группы, административной единицы, а также предвидения и прогнозирования возможности их изменения. Здесь уместно вспомнить аналогию между базовыми определениями "потребности" и "интересы" людей. Потребности и интересы - это категории одного порядка, причем первые направлены на объекты удовлетворения, а вторые - на социальные отношения, организации и институты, от которых зависит распределение ценностей и благ, гарантирующих удовлетворение потребностей. Особое значение в области менеджмента имеет предсказание о том, что удовлетворение потребностей низшего порядка как основа жизненных процессов так или иначе обусловливает активизацию потребностей высшего порядка (самоактуализация, социальное признание, желание быть полезным обществу). ). Управленческие решения эффективны только в том случае, если они ориентированы на человеческие потребности и учитывают эмоции и настроения, присутствующие в обществе и его отдельных структурах. Большинство россиян не удовлетворяются более низкими уровнями потребностей. В обществе преобладают эмоции и чувство несправедливости. Принятие политических решений без учета этих чувств в обществе может создать критическую массу недовольства и, конечно, не отвечает духу Конституции РФ. Статья 2 Конституции РФ провозглашает человека высшей ценностью, а соблюдение его прав и интересов - обязанностью государства. Задачи государственного управления на ближайшую перспективу необходимо определять только в контексте качества жизни. Создание правовых и социальных классов, удовлетворение важнейших материальных и духовных потребностей граждан, право людей на достойное человеческое существование. Эти широкие цели государственного управления обосновал в своем теоретическом трактате один из основателей Государственной школы для мальчиков, выдающийся русский мыслитель В.С. Соловьев. Соловьев в своем теоретическом труде "Оправдание добра "1. Как справедливо отмечает Г. Атаманчук, людям на государственном уровне обычно отводилась роль средств достижения субъективных целей, и их это не особенно волновало, поскольку они никогда не выступали в качестве субъектов объективной конфигурации государственного режима. Средняя22 цена. В истории нашего государства механизмы формирования политики существовали на фоне общественной жизни. Переход к подлинной (непровозглашенной) демократии предполагает, прежде всего, изменение техники определения целей государственного управления. Государственная власть в условиях демократического правового государства должна обеспечивать открытую политику для общества. Необходимы прозрачные расчеты, изучение потребностей и возможностей, гласность при определении приоритетов социального развития. Таким образом, открытость, прозрачность и гласность являются основополагающими принципами, определяющими цели государственного управления. К каждому решению применяются четыре принципа управления: прогноз, предсказание, программа и план. Назрела острая необходимость выбора главного и всеобъемлющего императива, но не очередной деструктивной утопии, нарушающей статус абсолютной истины. Несовершенное человеческое общество не может существовать и развиваться без нравственных императивов. А идеалы позволяют обществу определять критерии регулирования своего существования, дают возможность политическим партиям и движениям находить пути и средства эффективного развития в рамках национальных идеалов. Они конкурируют друг с другом. Идеалы делают общество более духовным, позволяют ему избежать как пуританства "великих строек для светлого будущего", так и эгоистичного, неограниченного потребительства. Нельзя не понимать, что к идеалу можно приблизиться, только сознательно создавая определенные условия в текущей ситуации, учитывая реальное положение дел (экономический уровень, состояние общественного сознания, уровень культуры и т.д.) и стимулируя развитие в направлении идеала. Выбранное направление. Баланс между этими двумя аспектами зависит от навыков государственной власти. Концепция социального развития, направленная на повышение качества жизни населения, является своеобразным индикатором интеллекта власти. Она не может быть сформулирована без опоры на коллективное знание, проработки и независимой оценки со стороны науки. Если у властных структур по каким-то причинам отсутствует современная концепция целенаправленного движения вперед при обеспечении национальной безопасности, то это не означает, что в обществе отсутствует целенаправленная интеллектуальная деятельность в этом направлении. Проблема в том, чтобы государственная власть нашла в себе интеллектуальные и моральные силы наконец-то прислушаться к пульсу народной жизни и использовать накопленный в сознании населения потенциал для обработки представлений о развитии общества. И если принятые обществом представления будут служить основным источником информации для законодательства, руководства парламентской деятельностью и руководящих принципов государственного управления, то тогда и только тогда мы сможем говорить о силе интеллекта, силе разума. готовности общества к принятию вызовов XXI века. Очевидно, следует отметить, что потребность в рабочих местах, которые были бы "глобальными", реалистичными и близкими каждому, привела к тому, что в качестве психологического допинга стали предлагаться такие идеи, как рыночная экономика, будущее IT-чудо и т.д. Однако эти цели имеют ограниченную практическую направленность и не выражают адекватно национальную идею стратегического развития государства как духовной основы государственной власти. Рыночная экономика - это не цель, а инструмент, средство достижения миссии государства. Временами важно определить иерархию недостижимых целей. Она служит (и информирует) индикатором качества системы макроуправления в целом во взаимоотношениях с обществом как управляемой макросистемой и может регулировать отношения между органами власти и органами государственной власти и гражданами. Построение абсолютной иерархии управленческих целей, конечно, проблематично, как и познание абсолютной истины. Это всегда лишь субъективные оценки, явно оптимальные в текущих вполне конкретных условиях функционирования системы или ее органов управления и могущие приближаться к истинному оптимуму по мере изучения жизни и общества. Часто неоптимальность целей, задуманных как руководство к действию, становится очевидной после наступления неизбежных в конкретном случае негативных последствий. Вся история человечества показывает, что формулирование управленческих целей - чрезвычайно сложная задача. В этом процессе неизбежно доминируют три негативных элемента субъективность - большое количество целей, их изменчивость и противоречивость - неопределенность в развитии и функционировании государственных организаций, отдельные части которой переносятся в сферу управления и пронизывают ее (отсутствие неопределенности во внешней среде и во внутренних характеристиках государства приводит к неопределенности в целях государственного управления; отсутствие неопределенности во внешней среде и во внутренних характеристиках государства приводит к неопределенности в целях государственного управления) Масштабные государственные цели в системе государственного управления неизменно конкретизируются в целевых установках каждой государственной организации. Умение увязывать свои задачи с основными общезначимыми целями, поставленными перед конкретной организацией государственных структур, является важнейшей квалификацией государственных служащих. Опираясь на общие ценности, они должны осознавать, что важно и чего они пытаются достичь, и показывать это другим (заказчикам, управленческим целям) (если вы не знаете, куда идете, вы не знаете, достигли вы этого или нет)). Это относится и к политическим лидерам, и к профессиональным чиновникам, и ко всем вообще. Существует три типа целей органов государственной власти (организаций): цели миссии, цели ориентации и цели самосохранения. 1. Цели органов государственной власти (организаций) - это собственно административные цели, т.е. цели управления социальной системой, которые ориентированы на содержание и подчинены достижению главных целей. Цели устанавливаются высшими субъектами управления и, как правило, нормативно закрепляются в уставах, подзаконных актах и положениях. Они отражают назначение организационной структуры, ее место и роль в административной системе, т.е. причины, по которым она была создана. Как правило, у общественных организаций нет единой цели, а есть ряд сложных задач. И очень важно, чтобы они были четко определены в законе. Обеспечение общественной безопасности, помощь бедным и множество других социальных целей - это впечатляющие, но очень общие задачи. Эффективная организационная деятельность требует более конкретных целей и задач для организации и ее команды. Каждый человек работает лучше, когда он четко понимает, чего от него ожидают. Цели определяют поведение, а целенаправленная деятельность - это механизм, с помощью которого функционирует организация. Здесь необходимо обратить внимание на возникновение таких проблем: сохранение целей, которые не полностью отражаются в поставленных задачах и часть которых может быть потеряна - недостаточное признание целевой задачи организацией, для которой поставлены цели - возможность содержания сформулированной задачи и организации, которой поручено ее выполнение 1. несоответствие между ожиданиями группы - несоответствие между значительной бедственностью задачи и низким уровнем потенциала ресурсов группы; - несоответствие между содержанием задачи и ожиданиями организации относительно ресурсов группы 2. направленность цели отражает общие интересы членов группы, призванных выполнять поставленную целевую задачу. Определить содержание целей данного типа очень сложно. Это связано с тем, что мотивы деятельности отдельных участников управления очень разнообразны и трудно поддаются определению. Определение и формирование целевой ориентации коллектива государственного органа (организации) является важным элементом и показателем профессионализма в государственном управлении. В любой сфере влияния направленность целей руководящего органа должна соответствовать социальным целям и сводиться к поиску правильных ответов на вопросы о конечном результате деятельности группы, каждого из ее должностных лиц и сотрудников. . Целевая социализация означает, что устанавливается прямая зависимость между материальным, должностным и политическим положением работников и коллектива в целом, с одной стороны, и достижением конечных результатов - с другой. Идеалом здесь является такая модель коллективной ориентации, при которой пассивное присутствие необходимости управляющего воздействия воспринимается самими государственными служащими (руководителями) как несовместимое с целевой установкой (позицией), и они отказываются принимать заявления (Ссылка). ) Например, высказывания о преступном поведении, как и сам факт преступного поведения, порождают негативные установки в группе. Формирование социальной целевой ориентации в группе сталкивается с определенными трудностями. Проблемы сегментации и факторизации возникают именно тогда, когда целевые ориентации не соответствуют социальной природе целеполагания, когда происходит их замена и замещение. В этом случае администрирование функционирует как самоцель, а реальная цель, для достижения которой был создан административный орган, уходит на второй план. Проблема методологического подхода к определению ориентации на цель заключается в том, что он предполагает выяснение того, являются ли цели группы суммой целей отдельных людей, целями большинства членов группы или целями ядра руководства. Наиболее распространенное решение - найти "то, чего хотят все". Это очень практично и малоопасно. Кроме того, организационное управление имеет очень слабые инструменты влияния. При формировании целевых ориентиров государственные организации используют социальные стимулы, а также стимулы, связанные с изменением статуса сотрудника (например, повышение в должности), и другие формы морального поощрения. Это вполне объяснимо. Ведь люди придают разное значение разным формам формального признания своей профессиональной деятельности. Для кого-то гораздо важнее, чтобы его квалификация была признана друзьями и коллегами. Поскольку потребность в признании удовлетворяется вне организма, механизмы, стимулирующие аффект, более сложны. Косвенно характер целевой ориентации можно определить, проанализировав степень эффективности различных стимулов, этих или иных изменений условий труда, необходимых для повышения привлекательности членства в конкретной организации. Например, если увеличение заработной платы существенно снижает текучесть кадров (при неизменности всех остальных условий), это говорит о том, что целевая ориентация членов организации связана в первую очередь с заработной платой. В качестве альтернативы могут доминировать характер работы, возможности продвижения по службе, продолжительность рабочего дня и другие факторы. Вопрос о расширении средств влияния в организации тесно связан с предыдущим вопросом. Жизнь показывает, что материальные факторы как мотивация к достижению целей и задач могут быть эффективными, но они не обеспечиваются государством в достойном объеме, а возможности не безграничны. Стоит отметить, что повышение заработной платы отдельным категориям работников имеет в ряде случаев лишь временный эффект и не оказывает существенного влияния на повышение качества работы. Карательные меры также менее эффективны. Все более сложные системы внутреннего контроля в большинстве случаев оказываются неэффективными. Все это заставляет искать меры, стимулирующие выполнение целевых заданий с учетом наличия как целевой ориентации, так и целей самосохранения системы. 3. цель самосохранения организационной структуры управления как относительно автономной организации отражает стремление к сохранению ее целостности, стабильности и сбалансированности во взаимодействии с внешней средой. В этом типе целей проявляется стремление системы к совершенствованию своей структуры и обеспечению ее необходимыми ресурсами. Устойчивость - это постоянная цель и условие самосохранения организации, реализация которого эквивалентна приобретению новых ресурсов. Это означает преодоление текучести кадров, сокращение числа реорганизаций и снижение конфликтности. Однако в то же время возникают проблемы. Во-первых, при достижении организмом определенной степени стабильности возникает такая же степень инерции, порождающая консерватизм, нежелание меняться и неспособность реагировать на изменения во внешней среде. Во-вторых, сам процесс достижения устойчивости может превратить ее в самоцель. В этих условиях организация инициирует создание специальных служб, подразделений и должностей, занимающихся или в основном занимающихся обслуживанием и поддержанием системы в рабочем состоянии. Как правило, они наделяются правами супервизора. Эти службы не участвуют непосредственно в выполнении своих целей и обязанностей, что должно повышать их уверенность в себе. Это проявляется в их стремлении контролировать не только результаты, но и процесс реального достижения подразделением своих целей. В результате такой практики возникают ситуации, когда, например, сотрудники контрольно-поддерживающего подразделения могут принимать решения, но ответственность за их правильность несут оперативные и административные сотрудники или менеджер по контроллингу. Все эти типы целей не связаны с представлениями. Они могут дополнять или противоречить друг другу. Взаимоотношения между ними очень сложны. Если целевая установка идеально отражает направленность цели (что на практике невозможно), то она обеспечивает все условия для поддержания и порядка в организации (что также маловероятно, поскольку последняя создается обществом для решения своих проблем, что на практике невозможно). И дело не в самом факте существования этого органа), то содержание целей у трех типов будет одинаковым. В других случаях между ними возникает своеобразная конкуренция. Это естественно. Ведь каждая организация ориентирована не только на достижение целей, поставленных "над" ней, но и на выполнение своих государственных обязанностей. Это часто не учитывается субъектом ее воздействия - объектом управления, который считает, что организация стремится только к достижению своих целей. В то же время при определении и реализации целей мы можем учитывать как задачи целей, так и собственную систему целей. Иначе мы не всегда ищем ответы на поистине неразрешимый вопрос о том, кто виноват в том, что административная система не выполняет своего социального назначения. Таким образом, цели выглядят следующим образом - Амбициозные, но реалистичные и выполнимые, - Понятные и доступные для понимания руководителей и сотрудников аппарата губернатора, - Согласованы со всеми целями. Слишком большое количество целей может привести к неэффективной перегрузке, а ярко выраженное молчание в рамках целей может вызвать дискомфорт у сотрудников и сопротивление процессу исполнения. Цели и задачи, поставленные на одном уровне, могут не распространяться на сотрудников других уровней. Например, направление проекта, важное для высшего руководства организации, отвечающего за распределение ресурсов, например, капитальный ремонт помещения или замена старого оборудования, практически не имеет значения для сотрудников более низких уровней. Все это необходимо выявить, понять и учесть при организации процесса управления. Помимо классификации типов целей, их различают и по другим признакам. Можно составить логическое дерево целей. В его основе лежат стратегические цели, или задачи, связанные с качеством жизни общества, его поддержанием и развитием. Стратегические цели развиваются в оперативные цели, которые определяют основные ветви (блоки) действий по достижению стратегии, а оперативные цели развиваются в тактические цели, которые определяют повседневные, конкретные действия по достижению первой и второй целей. Цели распределяются по всей иерархии звеньев механизма управления, таким образом, широкие цели конкретизируются в соответствии с деталями каждого звена, образуя дерево целей. В некоторых случаях вместо вышеперечисленных могут встречаться и другие характеристики целей, такие как приоритеты, ключевые цели и побочные цели. Цели можно выделить следующим образом по количественному признаку - общие, личные - по результату - конечные и промежуточные - по времени - дальние, ближние, ближайшие (пилотные) - по содержанию - общественно-политические, экономические, социальные, духовные, производственные, организационные, информационные и т.д. - по отношению к стратегическим целям - главные, основные, побочные, т.е. непосредственно связанные с реализацией главной цели Нет - не имеют прямого отношения к реализации главной цели. и т.д. - по отношению к стратегическим целям - направляющие, первичные, условные. То есть они не связаны напрямую с выполнением главной целевой задачи, но возникают неожиданно, а иногда и как нежелательные, и мешают процессу достижения главной цели - и должны быть просчитаны. Создание дерева целей означает понимание взаимосвязи целей, их согласованности и соподчиненности в каждом конкретном случае при принятии управленческих решений. Конечно, разделение целей в государственном управлении во многом подчиняется логическим соображениям, но оно позволяет глубже понять административную практику с точки зрения того, что государственное управление должно дать обществу и что оно дает обществу. Цели, представленные в конкретном дереве, должны отвечать основным требованиям - быть социально мотивированными, объективно зависимыми и обоснованными. На практике процесс гармонизации социального взаимодействия осложняется (а иногда и полностью блокируется) целым рядом объективных и субъективных причин. К ним относятся. - Узкие сроки принятия решений. - Ограниченность финансовых ресурсов на проведение консультаций, совещаний и экспертиз, а также времени. - Недостаток опыта и культуры (политической и правовой) органов государственной власти и граждан, что негативно сказывается на характере переговорных процедур, затрудняет согласованное формирование различных позиций, взглядов, общих целей и решений. - Низкий уровень профессионализма и управленческой этики, отсутствие у многих сотрудников знаний и навыков работы с общественностью. Именно поэтому зачастую у закрытых персонажей и некоторых сотрудников возникает привычка решать важные критические вопросы за закрытыми дверями. Все цели и каждая из них должны иметь ресурсы, как материальные, так и духовные - только тогда цель становится достижимой. Административные ресурсы как необходимое и сложное явление систематически не исследовались ни на практике, ни в науке. Именно административные ресурсы выступают в качестве важнейшего элемента механизма целеполагания. Как известно, действие права, являющееся реализацией управленческих решений, представляет собой организованный процесс переноса его норм на реальные действия граждан, циклически и системно, в функционировании институтов общества, с использованием совокупности средств для достижения ее целей и преобразования общественных отношений 1. Термин "ресурс" означает нечто, запас, возможность, источник. Все административные ресурсы - это методы, товары, имущество и средства, с помощью которых их использование увеличивает влияние и возможности правительства. Особое значение имеют наиболее ценные и более ограниченные природные и человеческие ресурсы. Администраторам необходимо научиться бережно относиться к ним и не растрачивать богатства государства, а обратиться к другим ресурсам, которые не требуют больших затрат и могут быть тиражированы и развиты. К таким средствам, методам и благам относятся. (1) Правовые ресурсы, причем под правом здесь понимаются в широком смысле не только конституции, законы и подзаконные акты, но и правовая культура народа. 2) Ресурсы демократии как системы, как правильной системы организации жизни людей на основе их прав и свобод, что противоположно демонизации власти, 3) Ресурсы организации как класса. Он предполагает рационализацию системы государственного управления и административных процессов (деятельности), определение целей и принятие соответствующих политических и административных решений, 4) ресурсы знания в более широком смысле, включая информационные и технологические возможности общества, которые формируют культуру, социально-психологические стереотипы и социально-нравственные стандарты людей, находящихся на государственной службе. Очевидно, что ресурсы можно описать через конкретные материальные и психические формы, условия той или иной деятельности. Профессор Бачило четко определяет, что ресурсы - это все материальные и организационные условия. Собственно условия гарантируют качество структуры управления и выделяют такие виды ресурсов, как: информационные, кадровые, экономические, научно-технические 2. Неадекватность и неполнота ресурсов часто являются причиной неудач и провалов. При нехватке ресурсов работники понимают, что проект невозможен, и относятся к нему соответствующим образом. Цели перестают действовать как стимул. В связи с этим возникает проблема совершенствования административных ресурсов. Обеспечивающие ресурсы могут быть улучшены количественно и качественно. В принципе, повышение их качества - более сложная проблема, но положительный эффект от ее решения более значим. Например, увеличение численности персонала не создает профессионального кадрового ядра. Кроме того, профессиональные сотрудники могут решать задачи, стоящие перед системой, не числом, а умением. То же самое относится и к логистической поддержке. Например, тщательно проработанное территориальное размещение экспериментальной лаборатории, оснащенной технологией комплексного познания, может покрыть потребности внедрения с меньшими затратами, чем простое увеличение сопутствующего оборудования, специалистов и т.д. Разумеется, совершенствование ресурсов требует предварительного анализа возможностей их перераспределения и использования с учетом потребностей системы, специфики органов государственного управления и степени их соответствия имеющимся запасам, а также научно обоснованных критериев. . Еще одна проблема обеспечения административными ресурсами связана с противоречиями, которые всегда возникают между теми, кто обладает ресурсами, и теми, кто их использует. Хорошо известно, что тот, кто имеет больше ресурсов, имеет больше власти и возможностей. Ресурсы являются источником всевозможных целей, но нет никакой гарантии, что имеющиеся ресурсы будут использованы на благо людей, если между целевой задачей и задачей самосохранения организации существуют разумные "ножницы". Интерес к делу. Государственная программа может полностью достичь своих целей и решить проблему, для которой она была разработана, и исчерпать свой потенциал, в то время как программа, созданная с самыми лучшими намерениями, может полностью провалиться, так и не продвинувшись к своей цели. В обоих случаях всегда наступает момент, когда можно перераспределить имеющиеся ресурсы для продолжения перспективных проектов или апробации новых программ. Однако государственные структуры не могут решиться на это - это общий недуг менеджеров. Причина кроется, прежде всего, в том, что они не хотят терять имеющиеся ресурсы. Поэтому результаты деятельности никогда не совпадут с целью, заложенной в качестве идеальной проекции будущего, так как реальные связи всегда богаче и многограннее, чем идеальный образ в сознании субъекта в момент постановки цели. Отклонения также определяются ресурсами, которые являются средствами реализации целей. С одной стороны, ресурсы выбираются в соответствии с поставленной целью, а с другой - все доступные субъекту ресурсы в целом предопределяют реально достижимые цели. Неправильный выбор средств может означать, что цель не может быть достигнута. Идеалистические предположения о будущей деятельности, помимо выбора конкретных ресурсов и средств, могут означать, что речь идет не о конкретных целях, а лишь об абстрактных и неопределенных ожиданиях.